Analiza

Kolejne DWADZIEŚCIA JEDEN naszych wyroków z ostatnich 4 tygodni

04.11.2021

Wielokrotnie informowaliśmy, że sądy powszechne nie oczekują już uchwały Sądu Najwyższego - sądy w sprawach „frankowych” orzekają na rzecz konsumentów „na bieżąco”.

Od czasu naszej ostatniej wiadomości (zobacz tutaj) uzyskaliśmy dla naszych Klientów kolejną pulę 21 nowych wyroków, wydanych przez sądy w 9 różnych miastach w Polsce. Wszystkie niżej opisane orzeczenia są korzystne dla naszych Mocodawców, a część z nich jest już prawomocna:

  1. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, zasądzający od Banku Millennium S.A. kwotę 86.926 zł oraz dodatkowo 21.289 CHF - czyli łącznie ponad 179.500 zł (sygn. akt XXVIII C 3885/21) - wyrok wydany w 6 miesięcy;
  2. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, zasądzający od Banku Millennium S.A. kwotę 223.000 zł z odsetkami i kosztami procesu (sygn. akt XXV C 3710/20);
  3. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, wydany na posiedzeniu niejawnym, zasądzający od mBank S.A. kwotę 48.671,47 zł (nasz Klient ograniczył swoje roszczenie do części należnej mu kwoty) – sygn. akt VI C 2262/18;
  4. wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach, zasądzający od ING Bank Śląski kwotę 248.942 zł z odsetkami i kosztami procesu (I C 481/20);
  5. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, wydany przeciwko Santander Bank Polska S.A. – wyrok drugiej instancji, a więc sprawa prawomocnie zakończona, przy czym bankowi nie udało się zastosować tzw. zarzutu potrącenia (sygn. akt II Ca 1384/20), a umowa została uznana za nieważną;
  6. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, zasądzający od mBank S.A. kwotę 49.000 zł (nasz Klient ograniczył roszczenie do części należnej mu od banku kwoty), sygn. akt VI C 1954/19;
  7. wyrok Sądu Rejonowego w Łodzi – zasądzający od mBank S.A. kwotę 49.000 zł (nasz Klient ograniczył swoje roszczenie do części należnej mu kwoty), sygn. akt XVIII C 1603/19;
  8. wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu, uznający umowę prawomocnie za nieważną (sprawa przeciwko Santander Bank Polska S.A.) – sygn. akt II Ca 987/21 - postępowanie w drugiej instancji trwało 5 miesięcy;
  9. wyrok Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie zasądzający od mBank S.A. 218.716 zł oraz 54.970 CHF – czyli łącznie ponad 458.000 zł (sygn. akt II C 548/20);
  10. wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy przeciwko Santander Bank Polska S.A. zasądzający dochodzoną kwotę tytułem nieważności umowy oraz oddalający bankowy zarzut potrącenia (sygn. akt I C 2705/18);
  11. nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XXVIII C 12746/21) zasądzający od Getin Noble Bank S.A. kwotę 69.830 zł oraz 70.152 CHFczyli łącznie ponad 375.000 zł wraz odsetkami i kosztami procesu;
  12. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, oddalający apelację mBanku od wyroku korzystnego dla naszego Klienta (a więc sprawa prawomocnie zakończona), zasądzający kwotę 47.584 zł (nasz Klient ograniczył roszczenie do części przysługującej mu od banku kwoty) – sygn. akt V Ca 194/21;
  13. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia zasądzający od mBank S.A. kwotę 48.000 zł (nasz Klient ograniczył swoje roszczenie do części należnej mu od banku kwoty), sygn. akt VI C 2202/20;
  14. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie zasądzający od Getin Noble Bank S.A. kwotę 382.000 zł, wynikającą z nieważności umowy (sygn. akt XXV C 2321/20);
  15. wyrok Sądu Okręgowego w Płocku, oddalający apelację PKO BP (a więc sprawa zakończona prawomocnie i to już w 9 miesięcy od wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji) i uznający, ze umowa jest nieważna (sygn. akt IV Ca 245/21);
  16. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, zasądzający od mBank S.A. kwotę 20.400 zł oraz 11.670 CHF (w tym przypadku sąd uznał, że umowa powinna być „odfrankowiona”, czyli jest to umowa o kredyt w złotówkach, z korzystnym oprocentowaniem jak dla franka szwajcarskiego);
  17. wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach (sygn. akt V Ca 208/21) zasądzający od Santander Bank Polska S.A. kwotę 49.000 zł (nasz Klient ograniczył kwotę swojego roszczenia do części tego, co mu przysługuje od banku, sprawa została prawomocnie zakończona);
  18. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, zasądzający od mBank S.A. kwotę 74.644 zł (nasz Klient ograniczył swoje roszczenie do części należnej mu kwoty) – sygn. akt VI C 2826/18;
  19. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, oddalający apelację mBank S.A. od wyroku sądu pierwszej instancji, korzystnego dla naszych Klientów – sprawa prawomocnie zakończona, a umowa uznana prawomocnie za nieważną (sygn. V Ca 297/21) - postępowanie w drugiej instancji trwało 8 miesięcy;
  20. wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, wydany na posiedzeniu niejawnym, uznający umowę Santander Bank Polska S.A. za nieważną i zasądzający całą żądaną przez naszego Klienta kwotę (sygn. akt I C 988/16);
  21. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli, zasądzający od Santander Bank Polska S.A. kwotę 22.859 zł11.796 CHF.

Oprócz powyższych 21 pozycji pojawił się jeszcze jeden wyrok neutralny (zasądzający na rzecz naszego Klienta niewielką kwotę, mimo że domagaliśmy się znacznie większej), zatem z pewnością złożymy odwołanie i będziemy sprawę procedować w drugiej instancji.

Podsumowując: mimo braku uchwały Sądu Najwyższego sędziowie pracują normalnie, a fala orzeczeń korzystnych dla kredytobiorców przybiera na sile.

Z tego względu spodziewamy się, że banki będą chciały zatrzymać tą falę za pomocą fortelu - podsuwając kredytobiorcom do podpisu oświadczenie, iż kredytobiorca zrzeka się roszczeń względem banku. W zamian za rezygnację ze swoich praw kredytobiorca otrzyma możliwość płacenia wyższych (!) rat w przyszłości (opartych o WIBOR). Takie oświadczenie będzie opatrzone uśmierzającym czujność tytułem "ugoda". Nasi Klienci są odporni na socjotechnikę stosowaną przez banki, natomiast osobom niebędącym naszymi Klientami zalecamy ostrożność.

 

Uwaga: powyższa lista obejmuje tylko i wyłącznie wyroki naszych Klientów, z ostatnich 4 tygodni, w sprawach, które prowadziliśmy w Kancelarii Mazur i Wspólnicy. Z pewnością natrafią Państwo na te wyroki na stronach innych prawników oraz tzw. naganiaczy/pośredników, mimo że tych spraw nie prowadzili. Zalecamy ostrożność przy interpretacji serwowanych Państwu informacji.

Pozostałe aktualności

Niebezpieczeństwa kredytów ze zmienną stopą

21.12.2021

Wypowiedź mecenasa Mazura na temat niebezpieczeństw zmiennej stopy procentowej w kredytach złotowych.

https://youtu.be/MeEzozsgc1s

Kredyty złotowe - wywiad z mecenasem Mazurem.

17.12.2021

Kolejny wywiad z mecenasem Mazurem - tym razem o kredytach złotowych.

Na marginesie zwracamy uwagę, że ryzyko ciążące na kredytach złotowych opartych o zmienną stopę WIBOR jest aktualne również dla "frankowiczów" zainteresowanych ugodami z bankami. Wszak typowa ugoda z bankiem jest zaciągnięciem kolejnego kredytu, tym razem opartego o WIBOR. 

https://www.youtube.com/watch?v=ZU8t3NXxp8o

Kolejne DWADZIEŚCIA SIEDEM naszych - korzystnych - wyroków z ostatnich 4 tygodni.

Kolejne DWADZIEŚCIA SIEDEM naszych - korzystnych - wyroków z ostatnich 4 tygodni.

09.12.2021
Z przyjemnością informujemy, że od czasu naszej ostatniej wiadomości (zobacz tutaj) uzyskaliśmy dla naszych Klientów kolejną pulę 27 wyroków, wydanych przez sądy w 5 różnych miastach w Polsce. W sumie sądy nakazały bankom – tylko na mocy poniższych orzeczeń - zwrot ponad 5 milionów złotych i to nie licząc kosztów sądowych. ......
Czytaj więcej

Mecenas Mazur i wywiad w złotym „maluchu”

01.12.2021
W ostatnim czasie działalność zespołu Kancelarii, na czele z radcą prawnym Robertem Mazurem, zostaje dostrzeżona także przez osoby spoza świata kredytów pseudofrankowych. Filip Nowobilski, prowadzący kanał na YouTube’ie "Duży w Maluchu", zaprosił naszego mecenasa do gościnnego wystąpienia na jego kanale i opowiedzenia o specyfice tychże kredytów. Podczas przejażdżki złotym Fiatem 126p poruszono też kwestie przebiegu postępowań sądowych oraz aktualnej sytuacji kredytów hipotecznych w złotówkach. Dla mecenasa Mazura była to swego rodzaju sentymentalna ......
Czytaj więcej

O co chodzi z Sądem Najwyższym w sprawach frankowych?

27.09.2021

W dzisiejszym materiale omawiamy sytuację w Sądzie Najwyższym i to, czy oczekiwanie na jego uchwały, a zwłaszcza te w sprawach "frankowych" ma jeszcze jakieś głębsze uzasadnienie (sygnatura III CZP 11/21). Film dostępny pod adresem  https://youtu.be/Qajcm1ECr88 

 
 
Nasze wyroki z ostatnich 3 tygodni - DZIESIĘĆ orzeczeń

Nasze wyroki z ostatnich 3 tygodni - DZIESIĘĆ orzeczeń

22.09.2021
Trzy tygodnie temu, tj. 2 września 2021 r., Sąd Najwyższy nie wydał uchwały (oczekiwanej przez część prawników). Mimo to machina sprawiedliwości posuwa się naprzód - sądy już nie czekają na uchwałę "frankową" Sądu Najwyższego.  Pomimo braku uchwały, od 2 września 2021 r. dziewięć różnych sądów w sześciu różnych miastach niezależnie wydało orzeczenia w sprawach naszych ......
Czytaj więcej

Wywiad dla kanału namzależy.pl [20 września 2021 r.]

20.09.2021

Mecenas Mazur udzielił wywiadu dla internetowego kanału namzależy.pl 

TEMATY ROZMOWY:
Frankowicze a pieniądze podatników;  Geneza popularności kredytów we frankach;  Czy frankowicze zostali oszukani?  Schemat kredytu we frankach;  Kredyt w liczbach;  Frankowicze zyskają, jeśli kurs spadnie?  O co walczą frankowicze?  Banki zostaną z niczym?  Frankowicze są nieuczciwi wobec złotówkowiczów?  Kredyty złotówkowe na zmienną stopę procentową.

3 września - wyrok mimo braku uchwały Sądu Najwyższego

3 września - wyrok mimo braku uchwały Sądu Najwyższego

03.09.2021
Dzisiejsza wygrana mimo braku wczorajszej uchwały Sąd Najwyższego! Wczoraj, tj. 2 września 2021 r., Sąd Najwyższy nie wydał uchwały dotyczącej kredytów frankowych (zresztą od dłuższego czasu twierdzimy, że uchwała nie jest potrzebna sądom do wydawania wyroków). Natomiast dzisiaj, tj. 3 września 2021 r., w sprawie prowadzonej przez Kancelarię Mazur i Wspólnicy, Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim wydał wyrok, który z mocą wsteczną "odfrankowił" umowę kredytu mBank (pozostawiając niskie ......
Czytaj więcej