Kolejne DWADZIEŚCIA JEDEN naszych wyroków z ostatnich 4 tygodni

Wielokrotnie informowaliśmy, że sądy powszechne nie oczekują już uchwały Sądu Najwyższego - sądy w sprawach „frankowych” orzekają na rzecz konsumentów „na bieżąco”.

Od czasu naszej ostatniej wiadomości (zobacz tutaj) uzyskaliśmy dla naszych Klientów kolejną pulę 21 nowych wyroków, wydanych przez sądy w 9 różnych miastach w Polsce. Wszystkie niżej opisane orzeczenia są korzystne dla naszych Mocodawców, a część z nich jest już prawomocna:

1. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, zasądzający od Banku Millennium S.A. kwotę 86.926 zł oraz dodatkowo 21.289 CHF - czyli łącznie ponad 179.500 zł (sygn. akt XXVIII C 3885/21) - wyrok wydany w 6 miesięcy;
2. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, zasądzający od Banku Millennium S.A. kwotę 223.000 zł z odsetkami i kosztami procesu (sygn. akt XXV C 3710/20);
3. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, wydany na posiedzeniu niejawnym, zasądzający od mBank S.A. kwotę 48.671,47 zł (nasz Klient ograniczył swoje roszczenie do części należnej mu kwoty) – sygn. akt VI C 2262/18;
4. wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach, zasądzający od ING Bank Śląski kwotę 248.942 zł z odsetkami i kosztami procesu (I C 481/20);
5. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, wydany przeciwko Santander Bank Polska S.A. – wyrok drugiej instancji, a więc sprawa prawomocnie zakończona, przy czym bankowi nie udało się zastosować tzw. zarzutu potrącenia (sygn. akt II Ca 1384/20), a umowa została uznana za nieważną;
6. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, zasądzający od mBank S.A. kwotę 49.000 zł (nasz Klient ograniczył roszczenie do części należnej mu od banku kwoty), sygn. akt VI C 1954/19;
7. wyrok Sądu Rejonowego w Łodzi – zasądzający od mBank S.A. kwotę 49.000 zł (nasz Klient ograniczył swoje roszczenie do części należnej mu kwoty), sygn. akt XVIII C 1603/19;
8. wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu, uznający umowę prawomocnie za nieważną (sprawa przeciwko Santander Bank Polska S.A.) – sygn. akt II Ca 987/21 - postępowanie w drugiej instancji trwało 5 miesięcy;
9. wyrok Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie zasądzający od mBank S.A. 218.716 zł oraz 54.970 CHF – czyli łącznie ponad 458.000 zł (sygn. akt II C 548/20);
10. wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy przeciwko Santander Bank Polska S.A. zasądzający dochodzoną kwotę tytułem nieważności umowy oraz oddalający bankowy zarzut potrącenia (sygn. akt I C 2705/18);
11. nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XXVIII C 12746/21) zasądzający od Getin Noble Bank S.A. kwotę 69.830 zł oraz 70.152 CHF – czyli łącznie ponad 375.000 zł wraz odsetkami i kosztami procesu;
12. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, oddalający apelację mBanku od wyroku korzystnego dla naszego Klienta (a więc sprawa prawomocnie zakończona), zasądzający kwotę 47.584 zł (nasz Klient ograniczył roszczenie do części przysługującej mu od banku kwoty) – sygn. akt V Ca 194/21;
13. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia zasądzający od mBank S.A. kwotę 48.000 zł (nasz Klient ograniczył swoje roszczenie do części należnej mu od banku kwoty), sygn. akt VI C 2202/20;
14. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie zasądzający od Getin Noble Bank S.A. kwotę 382.000 zł, wynikającą z nieważności umowy (sygn. akt XXV C 2321/20);
15. wyrok Sądu Okręgowego w Płocku, oddalający apelację PKO BP (a więc sprawa zakończona prawomocnie i to już w 9 miesięcy od wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji) i uznający, ze umowa jest nieważna (sygn. akt IV Ca 245/21);
16. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, zasądzający od mBank S.A. kwotę 20.400 zł oraz 11.670 CHF (w tym przypadku sąd uznał, że umowa powinna być „odfrankowiona”, czyli jest to umowa o kredyt w złotówkach, z korzystnym oprocentowaniem jak dla franka szwajcarskiego);
17. wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach (sygn. akt V Ca 208/21) zasądzający od Santander Bank Polska S.A. kwotę 49.000 zł (nasz Klient ograniczył kwotę swojego roszczenia do części tego, co mu przysługuje od banku, sprawa została prawomocnie zakończona);
18. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, zasądzający od mBank S.A. kwotę 74.644 zł (nasz Klient ograniczył swoje roszczenie do części należnej mu kwoty) – sygn. akt VI C 2826/18;
19. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, oddalający apelację mBank S.A. od wyroku sądu pierwszej instancji, korzystnego dla naszych Klientów – sprawa prawomocnie zakończona, a umowa uznana prawomocnie za nieważną (sygn. V Ca 297/21) - postępowanie w drugiej instancji trwało 8 miesięcy;
20. wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, wydany na posiedzeniu niejawnym, uznający umowę Santander Bank Polska S.A. za nieważną i zasądzający całą żądaną przez naszego Klienta kwotę (sygn. akt I C 988/16);
21. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli, zasądzający od Santander Bank Polska S.A. kwotę 22.859 zł i 11.796 CHF.

Oprócz powyższych 21 pozycji pojawił się jeszcze jeden wyrok neutralny (zasądzający na rzecz naszego Klienta niewielką kwotę, mimo że domagaliśmy się znacznie większej), zatem z pewnością złożymy odwołanie i będziemy sprawę procedować w drugiej instancji.

Podsumowując: mimo braku uchwały Sądu Najwyższego sędziowie pracują normalnie, a fala orzeczeń korzystnych dla kredytobiorców przybiera na sile.

Z tego względu spodziewamy się, że banki będą chciały zatrzymać tą falę za pomocą fortelu - podsuwając kredytobiorcom do podpisu oświadczenie, iż kredytobiorca zrzeka się roszczeń względem banku. W zamian za rezygnację ze swoich praw kredytobiorca otrzyma możliwość płacenia wyższych (!) rat w przyszłości (opartych o WIBOR). Takie oświadczenie będzie opatrzone uśmierzającym czujność tytułem "ugoda". Nasi Klienci są odporni na socjotechnikę stosowaną przez banki, natomiast osobom niebędącym naszymi Klientami zalecamy ostrożność.

Uwaga: powyższa lista obejmuje tylko i wyłącznie wyroki naszych Klientów, z ostatnich 4 tygodni, w sprawach, które prowadziliśmy w Kancelarii Mazur i Wspólnicy. Z pewnością natrafią Państwo na te wyroki na stronach innych prawników oraz tzw. naganiaczy/pośredników, mimo że tych spraw nie prowadzili. Zalecamy ostrożność przy interpretacji serwowanych Państwu informacji.